办事指南

为什么同性恋婚姻结束了

点击量:   时间:2017-05-17 01:21:43

<p>这是我在同性婚姻案件中对最高法院的气氛所记忆的:它不是非常令人难忘</p><p>这个地方很放松</p><p>法官们很专注,但没有感情</p><p>观众很开心</p><p>这与大法官面前的大多数论据很像,除了法庭上的每个席位都被占用</p><p>圆润的氛围的原因是未说出口但很清楚</p><p>每个人都知道同性婚姻会留下来;事实上,它正以几年前几乎无法想象的速度在全国范围内扩张</p><p>大法官与这个过程无关,但他们也不是中心</p><p>他们知道 - 其他人也是如此</p><p>我并不是要减少命题8和DOMA案例中问题的重要性</p><p>在DOMA案件中极具吸引力的原告伊迪丝温莎以鲜明的语言说明了该案件的利害关系</p><p>她不得不支付363,000美元的遗产税,因为1996年的法律DOMA迫使美国国税局将她已故的妻子视为合法的陌生人</p><p>如果安东尼肯尼迪大法官正在通过他的评论预测他的投票,那么温莎可能会收回她的钱 - 不是因为DOMA是一个立法偏见,而是因为肯尼迪对国家权利的消费情感</p><p> (换句话说,他认为仅仅是国家应该定义婚姻的意义</p><p>)间接地,星期三争论中最令人难忘的两个时刻清楚地表明世界已经发生了多大变化 - 以及为什么最高法院对于什么是最重要的真的在这个国家</p><p>在争论的中途,代表众议院共和党人和保卫DOMA的保罗克莱门特正在巡游</p><p>他将DOMA描绘成几乎一种内务管理措施,旨在使所有五十个州的联邦法律保持一致</p><p>正如克莱门特所说,法律几乎没有任何意识形态内容</p><p>然后Justice Elena Kagan迅速而优雅地降低了对他的热情</p><p>她说,“好吧,就是1996年发生的事情 - 我将在这里引用众议院报告 - 是'国会决定......表达对同性恋的道德反对</p><p>'”一个集体的woo遍及观众</p><p> Kagan冒昧地告诉每个人都知道的事实是真相 - DOMA是一个旨在羞辱和压迫同性恋者的偏执法</p><p>克莱门特是口头辩论中雄辩的倡导者,他像拉尔夫克拉姆登一样被贬低为口吃</p><p>他说,这还不足以使法律无效:“看,我们不会因为一些立法者可能有不正当的动机而打破法规</p><p>”但突然之间很明显</p><p>没有人可以否认有一种不正当的动机 - 反同性恋偏见 - 潜在的DOMA</p><p>但第二个关键时刻说明了1996年和2013年之间的差异</p><p>在争论即将结束时,罗伯茨问温莎的律师罗伯塔卡普兰,“你不怀疑大厅是否支持同性婚姻法的制定国家在政治上是强大的,对吗</p><p>“卡普兰 - 有点不可思议地 - 拒绝它</p><p>罗伯茨反击道:“据我所知,政治人物正在贬低自己以支持你的情况</p><p>”但罗伯茨在这两方面都是正确的 - 同性恋权利运动在政治上是强大的,许多政治家都在支持同性婚姻</p><p>罗伯茨提出了一个观点,认为同性恋者不再需要法院的保护</p><p>他们可以在政治的粗暴和颠簸中照顾自己</p><p>在这方面,罗伯茨是对的</p><p>同性恋者现在可以照顾好自己 - 但他们也受到像DOMA这样的歧视性法律的枷锁</p><p>更重要的一点是明确的:时代已经改变</p><p>现在,同性恋者应该受到法律的影响</p><p>这就是为什么我们有法院</p><p>但是,两天争论的非凡潜台词是每个人都知道这些变化即将到来,无论是否有最高法院</p><p>这就是为什么每个人都可以放松(在某种程度上)在法庭上</p><p>每个人都知道这个故事的结局</p><p>上图:同性婚姻支持者周三在最高法院面前示威</p><p>摄影:Jewel Samad / Getty</p><p> [#image: