办事指南

头条新闻如何改变我们的思维方式

点击量:   时间:2017-11-09 01:30:12

<p>“为什么头条新闻很重要”“误导性的头条新闻可能会让你误入歧途”“你所读到的内容会影响你所看到的内容”“头条新闻如何制造不良记忆”“十一个理由标题很重要”“你永远不会相信一个准确的标题是多么重要“这些都是我与编辑讨论的这篇文章的可能标题实际上,我们选择的那篇可能是本文最重要的部分到现在为止,每个人都知道一个标题决定了会有多少人阅读一篇文章,特别是在这个社交媒体时代但是,更有趣的是,标题改变了人们阅读文章的方式和他们记忆的方式标题构成了其余的体验标题可以告诉你你要读什么样的文章 - 新闻,观点,研究,LOLcats-它为以下内容奠定了基调心理学家们早就知道,第一印象确实很重要 - 我们在第一次见面时看到,听到,感受或体验到了什么对颜色进行分色我们如何处理剩下的内容文章也不例外正如人们可以通过他们选择的服装来管理他们所做出的印象一样,标题的制作也可以巧妙地改变对后续文本的看法</p><p>引起对某些细节或事实的关注,标题可以影响你脑中激活的现有知识通过选择措辞,标题可以在你阅读时影响你的心态,以便你以后回想起与你期望的一致的细节</p><p>我写的这篇文章的标题是“一个让你需要减少睡眠的基因</p><p>” - 在任何方面都不准确但是它确实可能促使人们专注于该片段的某个特定部分如果我反而称之为“为什么我们需要八个小时的睡眠,“人们会记得不同由于感知的这些变化,当标题变得如此轻微误导时出现问题”空气污染现在导致肺癌的原因,“r去年英国报纸“每日快报”的标题然而,这篇文章说没有这样的事情,或者更确切地说,并不完全相反,它报告说污染是一个主要的“环境”原因;其他原因,如吸烟,仍然是主要的罪魁祸首这很容易理解决定运行那种开头警告不适合单列,并且,一旦人们足够感兴趣阅读故事,他们将到达细微差别然而,事实证明,阅读这篇文章可能不足以纠正标题的误导性这是一种误导性的演习,西澳大利亚大学的心理学家和认知神经科学家Ullrich Ecker正在思考他决定测试标题中的轻微和轻微误导性变化如何影响阅读在Ecker先前的工作中,他已经看过明确的错误信息:当有偏见的信息影响到你时,无论你后来告诉什么这一次,他想要看看细微差别和轻微误导将如何发挥作用本月在“实验心理学杂志:应用”杂志的一系列研究中,Ecker让澳大利亚的人读到了fac唯一的变数是标题(他的主题总共阅读了四篇文章 - 两个事实,两个意见)例如,一篇事实性文章谈到了去年入室盗窃率的变化 - 与此相比,过去十年中出现了10%的下降,这一数字略有上升,文章指出,这是一个异常的侧面说明</p><p>更长的趋势是重要的随后的标题突出了两个趋势中较小或较大的一个:“入室盗窃数量上升”和“入室盗窃率下降趋势”,意见分别与专家的观点相提并论例如,一件非同寻常的,一件与市民对转基因食品安全性的关注与虚构公司有机食品科学澳大利亚公司的科学家的意见形成鲜明对比</p><p>标题集中在双方之一上</p><p>在这种情况下, “转基因食品可能带来长期健康风险”或“转基因食品是安全的”每个参与者阅读所有四篇文章Ecker的目标是测试倾斜程度是否重要事实片​​断,误导是显而易见的 - 整个作品是一个更广泛的趋势,有一个微小的偏差在评论文章中,它更加微妙 首先,这篇文章是意见,每个声音都有自己的空间;由读者决定如何考虑意见在阅读每篇文章后,西澳大利亚大学的学生将其评定为五个不同的尺度,以评估兴趣和阅读的简易性</p><p>一旦学生阅读了完整的一套片断,她有一个惊喜的六个问题的测验,有关于回忆和推理的问题标题,事实证明,做的不仅仅是重新构造文章在事实文章的情况下,一个误导性的标题伤害了读者的能力回想一下这篇文章的细节也就是说,与标题一致的部分,例如入室盗窃率下降,比反对的,无标题的趋势更容易记住</p><p>然而,推论仍然是合理的:误导是明显的,读者我们意识到了这一点,并相应地纠正了他们的印象</p><p>根据这项研究,“无论他们看到哪个标题,他们都预测明年的犯罪率会是如此ld下来“但就意见文章而言,一个误导性的标题,如提示转基因食品是危险的,会削弱读者做出准确推论的能力</p><p>例如,当被要求预测未来的公共卫生成本时转基因食品,读过误导性标题的人预测成本远高于证据,证明Ecker及其同事在第二次研究中复制了结果 - 这次,标题与图像之间存在差异,而不是介于两者之间标题和文字每个标题都会或者不会匹配作品中突出显示的脸部照片:它要么提到照片中的人物名称,要么提到其他人的作品</p><p>处理过一项罪行,描述了一个“善”的人(受害者或警察或检察官)和一个“坏人”(罪魁祸首)标题反过来提到了一个或者另一个,例如,“男子被指控Thornlie谋杀”与“祖父在Thornlie被杀”这张照片将是凶手或受害者的照片在学生阅读文章后,他们被要求评价他们有的面孔基于吸引力,可信度,支配地位和攻击性评级,通常受到初始人格观念的影响然后,在第三次看到面孔后,学生们不得不简单地将它们评为“好”或“坏”</p><p> ,Ecker发现最初的印象既重要又不容易纠正当照片与标题相符时,犯罪分子获得更多负面评价,而受害者则更积极</p><p>如果标题偏离照片,受害者被评为更负面当标题是关于罪犯的时候,当标题是关于受害​​者的时候,罪犯被评为更积极的最初期望谁将被描绘为受影响d后续评级 - 尽管理论上,误解已被纠正两次,在文本本身和标题中对于尽责的读者和编辑,Ecker在两项研究中的调查结果令人担忧首先,错误的信息似乎会造成更多的损害</p><p>比它明显时更微妙我们看到后者并在我们走的时候纠正它前者更加阴险和持久不幸的是,它更可能是由于邋iness或不体贴的结果而不是刻意努力引导读者误入歧视5月份“泰晤士报”中的这篇文章“卖一幅假画不仅仅是一位优秀的艺术家”,旁边是标题:一张画廊老板的照片,实际上并不是罪魁祸首之一犯罪暗示与照片搭配这张照片也可能在不经意间被污染了</p><p>另一件事是:几乎每个记者都经历过读者的恶化对一篇仅仅根据标题“阅读文章!”的文章给予委屈,愤怒,不屑一顾或者真的任何其他类型的负面反应</p><p>作者经常想要尖叫Ecker的作品显示的是,正确的是 - 或者说,错误的标题,阅读文章可能还不够即使是那些继续阅读整篇文章的好心读者仍可能部分地对最初的表述作出反应 如果我把这个专栏命名为“为什么头条新闻很重要”,我会选择最广泛的选择下周,你可能会记得头条新闻很重要但却无法告诉你的朋友为什么如果我称之为“误导”头条新闻可能会让你误入歧途,“你可能已经忘记了研究的细节,表明我们实际上可以克服事实上误导性的头条新闻”十一个原因头条很重要“</p><p>更多的人可能已经点击了,但他们可能没有保留信息这并不总是很容易既有趣又准确,但是,正如Ecker的研究表明的那样,